В лектории по адресу Садовническая 61, известном ранее, как интеллектуальный штаб «Русского проекта» партии «Единая Россия», состоялся круглый стол «Права народов и Россия», организованный Международным Движением по защите прав народов при информационной поддержке газеты «Известия»

В круглом столе приняли участие депутаты Государственной Думы, общественные деятели, отечественные востоковеды, журналисты.
Коллоквиум состоялся в рамках семинаров, проведённых Движением в Париже и Варшаве. В Москве обсуждалась теоретические аспекты во многом новой для России доктрины, а также пути её реализации на русской почве.
Координатор Движения Павел Зарифуллин выступил с развёрнутым докладом о генезисе понятия «прав народов» и взаимоотношении этой юридической категории с классическими «правами человека». Была вскрыта конфликтность этих понятий, а также ограниченность «прав человека» фобиями, комплексами и страхами индивидуума. «Права народов», именуемые также в советской юридической школе «правами солидарности», напротив, не исчерпываются человеческой личностью, а расширяют её свободу, как высший экзистенциальный способ самовыражения человека до границ Народа.
Зарифуллин описал плеяду блистательных поэтов и рыцарей, жертвовавших своей индивидуальной свободой ради прав и свобод народов: маркиза Лафайета, Байрона, Боливара, Бакунина, генерала Черняева, Гарибальди, Николая Гумилёва. Они реализовали высшее проявление философской «свободы для», freedom. Будучи внутренне свободными, практически совершенными людьми, они бросили своё индивидуальное свободное начало на алтарь народной свободы.
Их деятельность не прошла даром – в XX веке зародилась целая народно-освободительная культура, в свою очередь, закреплённая в юридическую теорию «прав народов», которая сегодня дождалась окончательной формализации.
Зримое формализация идеи «прав народов» реализовалась почти одновременно на Востоке и на Западе в двух городах – в Казани и в Фиуме, благодаря двум блистательным революционерам (крайне правому и крайне левому). Речь идёт об итальянском поэте Габриэле Д`Аннунцио, захватившем в 1919 году нейтральный город Фиуме и организовавшем в нём «Лигу за независимость народов» в качестве противовеса неоколониалтной Лиге наций. Одновременно в Казани татарский буревестник Октябрьской революции Мирсаит Султан-Галиев провозгласил освобождение народов Востока от гнёта и тирании: «Вы сами должны устраивать свою жизнь по своему образу и подобию! Вы имеете на это право, ибо ваша судьба в собственных руках!» Что за прекрасная идея – «Жить на своей земле по своим законам!». Идеи Султан-Галиева, объединяющие социализм, традиционализм и народничество остаются совершенно новаторскими и по сию пору, они стали тезисами знаменитой Бакинской конференции народов Востока 1920 года, и, как мы увидим далее – и многих других документов.
С двумя этими деятелями связана структуризация новой теории. Несмотря на то, что оба они (и Д`Аннунцио и Султан-Галиев) оказались впоследствии не нужны в своих странах, их идеи произвели революционное влияние на мир. Д`Аннунцио повлиял на целую плеяду итальянских правоведов, а через них на германского юриста Карла Шмита, превратившего понятие «прав народов» в популярный бренд. А идеи и тезисы Султан-Галиева оказали решающее влияние на строителей социалистической Индонезии, на Насера, и даже на «Манифест» Че Гевары и концепцию «джамахирии» Муамара Каддафи. Но фундаментального успеха «султан-галиевщина» достигла в социалистическом Алжире. Первый президент Алжира Бен Белла в тюрьме ознакомился с идеями русского татарского большевика-народника и считал себя его учеником. Он превратил Алжир в базу для социального народного восстания, а его преемник Хуари Бемедден добился созыва знаменитой Алжирской конференции, принявшей Декларация прав народов в Алжире 4 июля 1976г., в двухсотлетнюю годовщину принятия американской Декларации прав человека! Она констатирует, что «каждый народ имеет право на уважение своей национальной и культурной идентичности» (ст.2), что каждый народ «определяет свой политический статус абсолютно свободным путем» (ст.5), что он «обладает исключительным правом на свои богатства и природные ресурсы» (ст.8), что он имеет право «устанавливать экономическую и социальную систему по своему выбору»(ст.11), “право разговаривать на своем языке, сохранять и развивать свою культуру” (ст.13), а также “право отвергать навязываемую чужую культуру.”(ст.16).
Далее Зарифуллин обратился к коллегам по круглому столу с просьбой высказать своё мнение на манифест «Воля Народов», продолжающий традицию Алжирской Декларации.
Депутат Государственной Думы Илья Пономарёв заявил о полной поддержке инициативы интеллектуалов Востока и Запада по созданию Движения по защите прав народов: «Я прочитал манифест «Воля народов» и готов подписаться под каждым словом», — заявил Илья Владимирович.
Координатор Движения Павел Зарифуллин заявил, что Оргкомитет получил сотни писем от неправительственных организаций разных стран с предложениями сотрудничества: «Дело защиты прав народов чрезвычайно притягательно для свободных и благородных людей, где бы они не жили. Только вместе мы сможем изменить положение вещей, сложившееся с правами и свободами народов, в нашем далеко не совершенном мире».
В свете сказанного, Илья Пономарёв подробно остановился на кризисе великоросской идентичности, которая особенно остро проявилась за последнее столетие: «Согласно моим подсчётам российская эмиграция в Америку примерно равна итальянской, т.е. это около 10 миллионов человек! Ну и где эти люди? Российская диаспора, хоть немного сравнима по влиянию с итальянской? Наши люди просто растворились в американском «плавильном котле», притом, что с десятками других народов этого вообще не произошло, они остались такими, какими и были по менталитету, как будто никакого «плавильного котла» в США никогда не существовало! Почему происходит растворение русских в чужеродной среде, почему у нас такая слабая идентичность — это вопрос отдельного обсуждения. Я же связываю этот факт с глубоким кризисом русской идентичности, который начался не сегодня».
Также господин Пономарёв подробно остановился, на потенциале освободительного народного движения на Западе и на Востоке, для сравнения избрав методологию итальянского коммуниста и социолога Антонио Грамши: «Согласно Грамши, на Западе, где реально развито «гражданское общество» протестный потенциал распыляется по его институтам на различные «малые дела», в то время как на Востоке, где общество не гражданское, а традиционное, протестная энергия и пассионарность легко канализируется в необходимом направлении при обращении к определённым традиционным же архетипам любой активной революционной силой».
Российский востоковед Евгений Бахревский отметил общность этнических проблем, стоящих между Россией и Турцией: «Это два государства — наследники великих империй Российской и Османской. При Кемале Ататюрке и при советской власти, а также при Борисе Ельцине в России были проведены попытки создания наций в границах постимперских образований. Но Турецкая республика и Российская Федерация, даже потеряв значительные территории, прежде входившие в состав империи, всё равно остались «империями в миниатюре», населёнными сотнями народов, исповедующими различные религии». Евгений привёл в пример курдов Анатолии до 30-х — 40-х гг. XX века, не знавших ни одного слова на турецком языке. «Когда кемалисты пытались их тюркизировать, призывать в армию, включать в государственный механизм — они встретили тихий, но суровый отпор со стороны этих курдов, о которых ничего не знала даже продвинутая курдская интеллигенция. Так эти курды до сих пор и существуют в самом центре Турции, рядом с Анкарой, вопреки всем законам модернизации и глобализации, не ассимилируясь не с турками, ни с другими курдами. Это говорит об огромной силе этнической идентичности, которая сильнее времени и прогресса.
Когда мне говорят, что у русских слабая идентичность, я всегда ставлю в пример казаков-некрасовцев, живших в Турции 300 лет, но совершенно не утративших своих традиций, языка, культуры. Какими они ушли из России в XVIII веке, такими и вернулись в неё в конце XX, сохранив для нас всё богатство русской культуры, совершенно утраченное современными казаками и великороссами. Их былины, сказки, обряды, поверья, их быт — просто кладезь для современных антропологов. Народы России и Турции показывают, что в этническом заложена совершенная жизненная сила, особый «дух Меркурий» (архетип подспудной энергии народа в терминологии Юнга), способный сохраняться и восстанавливаться в самых чудовищных условиях. Поэтому я смотрю на будущее народов России и Турции, как ни странно, с оптимизмом, и считаю, что деятельность Движения по защите прав народов должна заключаться в поиске жизнеутверждающего импульса, заложенного в самих народах, в раскрытии тайного архетипа, хранящего народную силу.
Научный сотрудник института Востоковедения РАН Лана Раванди-Фадаи выступила с развёрнутым докладом по ситуации с «правами солидарности», с положением традиционных этносов в Иране. Выводы востоковеда оказались просто таки экстраординарными и неутешительными для России: «Не смотря на Исламскую Революцию (а может быть, благодаря ей?), и многочисленным спекуляциям иранского президента на темы Холокоста, не смотря на жёсткий антагонизм Исламской Республики Иран с Государством Израиль, — еврейское население Ирана (живущее в этой стране 2700 лет) уменьшилось почти в два раза. А в России за годы либеральных реформ уменьшилось в гораздо большей пропорции.» Госпожа Раванди-Фадаи отказалась комментировать эти парадоксальные данные, а один из участников круглого стола предположил, что при либеральном политическом строе народам жить противно, а при традиционном, соответственно, наоборот.
Координатор Движения «Русский образ» Илья Горячев присоединился к инициативе Международного Движения по защите прав народов и от имени своего Движения подписал учредительный манифест «Воля народов». Его доклад был посвящён теме, которую он изучает профессионально — Сербии и Республике Сербской. Илья — аспирант Института славяноведения РАН. Горячев поделился своими наблюдениями по этнической самоорганизации и элементарным структурам родства у различных субэтнических сербских групп (сербов Метохии и черногорцев), заметив, что, не смотря на внешний европейский вид, сербы сохранили глубоко архаичную организацию своего общества.
Илья рассказал, почему идея «прав народов» близка его организации: «На первомайской демонстрации мы несли флаги Северной Ирландии, Свободного Техаса, Квебека и Шотландии. Нам, как и многим простым русским людям близка воля к свободолюбию народов Земли. Для нас, как Движения, зародившегося в Сербии, и активно занимающегося защитой прав сербского народа, особенно близка борьба Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. Всё идёт к тому, что под руководством нового сильного Президента Милорада Додика Республика Сербская достигнет окончательной независимости и воссоединится с Матерью-Сербией. Думаю, что и господин Додик поддержит нашу инициативу и один из следующих наших семинаров мы проведём в столице Республики Сербской — Баня-Луке.
Один из Лидеров Талышского Движения Фармони Фахраддин Абосзода, выступая на круглом столе «Россия и Права Народов», призвал российскую власть в своей этнической политике учитывать опыт Ирана и, шире, персидской цивилизации: «Со времён шахиншаха Куруша (Кира) в Персии была сформирована т.н. «мидийская» (взятая от Мидийского Царства) модель взаимодействия центральной власти и народов Империи, настолько привлекательная, что народы сами добровольно рвались в эту Империю, буквально расталкивая друг друга локтями. Персы зачастую были в своём государстве этническим меньшинством. И сегодня в Иране живут сотни народов, это маленькая Вселенная, где прекрасно сосуществуют тюрки и арийцы, номадические народы и оседлые.
Что касается современной России, то она должна повернуться к народам лицом. Терроризм и «этнические конфликты» на Кавказе происходят от того, что Кремль общается только со своими наместниками, а не с народами напрямую, их старейшинами, традиционными институтами. Наместники погрязли в коррупции. Непонятно — они коррумпируют федеральный центр, или центр коррумпирует их. До власти народы банально не могут достучаться, или им, как Максиму Калашникову нужно писать Президенту письма по Интернету? От кризиса власти на Кавказе невозможно просто отмахнуться, по сути, у власти нет работающей модели и внятной этнической политики. Кавказ погряз в охлократии и отчуждении. На государственных учреждениях кавказских республик висят двухглавые орлы, но в глазах у орла — тоска!»
Подводя итоги круглого стола Павел Зарифуллин выдвинул принципиальные тезисы развития «прав народов» в современной России. Он заявил, что они необходимы нашей стране как воздух, иначе она погрязнет в межэтнических конфликтах или будет растворена в плавильном котле мирового глобализма. Вот эти принципы, которые предлагаются на обсуждение широкой общественности:
1. «Регионализм», активно разрабатываемый французским философом и теоретиком «прав народов» Аленом де Бенуа. Российская власть сегодня достаточно сильна и не должна бояться давать регионам больше автономии. В этом смысле надо внимательно переосмыслить работы сибирских «областников» XX века. Надо максимально поощрять культурные различия российских регионов, давать им больше прав, вплоть до формирования в некоторых регионах (казачьих, кавказских и т.д.) собственной «национальной гвардии».
2. «Усложнение системы». Необходимо поддерживать и развивать этнические и субэтнические различия народов России, нужно прекратить лепить из народов усреднённого «россиянина», закончить процесс региональной глобализации по тотальной «русификации» народов и культур. Это касается всех народов и в первую очередь великороссов. Нужно поощрять развитие региональных русских культур, возрождать великоросские субэтносы (поморы, сибиряки, казаки, староверы), помогать укреплять их идентичность материально и медийно, вводить для подобных субэтнических групп налоговые льготы, как для носителей традиционной культуры русского народа. И не надо этого бояться: как писал Лев Гумилёв: «Сила системы в её сложности».
3. Местное самоуправление – это кит, на котором должна стоять Россия. Там, где его нет, необходимо организовать местное самоуправление искусственно, как это делали князья «мономахова дома», переселившись в современную Великороссию. Наряду с княжеской военно-административной властью они вводили и вечевой институт (там где он отсутствовал у туземного населения).
4. В России, где живут сотни народов и тысячи субэтносов, отсутствует даже Министерство Национальностей. Для организации постоянно мониторинга этнической активности и оперативного решения межэтнических конфликтов необходимо организовать межведомственную группу (по образцу подобных учреждений в США), в которую необходимо привлечь, как энтузиастов этнопсихологов, так и депутатов профильных комитетов, представителей общественности, экспертов спецслужб. Только такому органу, обладающему комиссарскими полномочиями, под силу будет решить вал межэтнических конфликтов, охвативших российские города и южные регионы страны.

Пресс-служба «Международного Движения по защите прав народов»