Главная » Политика

Анализ фраз из постановления судьи Кокуновой В.П. о прослушке телефонов помора Ивана Мосеева

16 ноября 2012 Комментариев нет

Мы не знаем, что заканчивала судья Кокунова В.П., знает ли она о существовании статьи 15(4) и 69 Конституции РФ, но простой анализ ее Постановления о прослушивании телефонных переговоров Ивана Мосеева, который может осуществить даже второкурсник юридического факультета, прошедшего дисциплину «Конституционное право», показывает соответствующий уровень образования представителей нашей фемиды.

  1. В параграфе 1 Постановления судья пишет о том, что «деятельность <…> направлена на признание органами федеральной власти РФ поморов, как коренного малочисленного народа Севера и включение территории их проживания в юрисдикцию международного права, что в дальнейшем может привести к нарушению территориальной целостности России».

Данная фраза является калькой из статьи венгерского гражданина и поморофоба Дмитрия Семушина, который пишет о том, «что придание «поморам» <…. в Архангельской области статуса «коренного народа» в категориях международного права автоматически будет означать перевод ее в разряд завоеванных, оккупированных и колонизованных территорий»[1]

Причины опуса Семушина понятны, он человек без юридического образования, в непристойном для ученого рвении пишущий однообразные и низкокачественные статейки, но ведь у судьи Кокуновой В.П. есть диплом «юриста». Почему этот феерический бред обнаружен в официальном постановлении судьи?

Статья 15(4) Конституции РФ предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются ее составной частью,  и в случае противоречия с федеральным законом имеют приоритет. Это подтверждается и статьей 69 Конституции РФ, где гарантии прав коренных малочисленных народов РФ должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права. Этого судья не знала? Или скромно умолчала? Или она против конституционного строя РФ?

Россия находится под юрисдикцией международного права и взяла на себя множество обязательств еще в бытность СССР с момента подписания Устава ООН в 1945 году. Россия – член Совета Безопасности, где имеет право вето. О каком нарушении территориальной целостности может идти речь, если сам Устав ООН в статье 2(4) запрещает любые действия, направленные нарушение территориальной целостности и политического единства суверенных государств. Судья и этого не знала или просто забыла?

Может ей стоит указать и на статью 46 неподписанной России Декларации ООН о правах коренных народов 2007 года, где прописано, что ничто в настоящей Декларации не может трактоваться с позиции сецессии и нарушения территориальной целостности суверенного государства. Какой балл имела г-жа Кокунова В.П. по международному и конституционному праву в университете?

  1. 2.    Кокунова В.П. в параграфе 3 Постановления указывает на то, что «в ряде публикаций местных СМИ Мосеев И.И. выступал за суверенитет Архангельской области и вступление ее в объединенные штаты Европы…».

С каких пор непроверенная и недостоверная информация с желтого юмористического издания «Эхо Севера», без ссылок на источник на информации, которая, по сути, является клеветой, может быть основанием для вынесения Постановления суда о прослушивании телефонных переговоров?  Если Иван Мосеев высказывался о создании Поморской республики в составе РСФСР в 1991 году, то какое это имеет отношение к мифическим «штатам Европы» в 2012-м? Почему судья Кокунова В.П. не задала себе этих вопросов при вынесения Постановления?

  1. 3.    В параграфе 5 судья пишет о том, что «Моссевым И.И. был разработан словарь так называемого поморского языка, который, по мнению ряда экспертов, создан искусственно. Используя поморский язык, Мосеев И.И. опубликовал ряд материалов при финансовой поддержке норвежской стороны, которая поддержала указанный проект».

Каких экспертов? На основании какой экспертизы? Когда? Где официальные данные по экспертной оценке этой словаря? Почему словарь, получивший премию Министерства печати и массовых коммуникаций РФ в номинации «культура» вдруг становится плодом «иностранной разведки? Почему аналогичные словари «поморьской говори», созданные такими учеными, как Дуров (Карельское отделение РАН), Меркурьев и т.д, не считают «искусственными»? Почему покупка малой тиража «Поморских сказок», изданных на личные средства Ивана Мосеева, Норвежским Баренц-Секретариатом является правонарушением? Какое юридическое основание готова дать судья Кокунова В.П.? Задавала ли себе эти вопросы судья Кокунова В.П. остается загадкой.

Остается надеяться лишь на то, что судебный процесс, а точнее показное судилище над Иваном Мосеевым, будет открытым для присутствия общественности и для оценки слов каждого участника процесса.

Автор записки предпочел остаться анонимным,
опасаясь преследований и обвинений в «госизменах»


[1] Дмитрий Семушин «»Коммерсант» на защите детей лейтенанта Шмидта и «этносепаратизма» на Русском Севере». http://pda.regnum.ru/news/1542427.html

Leave your response!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

Я не робот.