Главная » Документы, Конфликты, Концепции, Новости, Политика

Евразийцы в Европарламенте: этнические конфликты в Москве, как «ответ» на «медведевскую модернизацию»

16 декабря 2010 2 комментария

zarbr
В Брюсселе в Европарламенте состоялась II часть конференции «Этнорелигиозные риски модернизации», организованной Центром Льва Гумилёва и Институтом Восток-Запад. Конференция совпала по времени с этническими столкновениями в Москве и не могла их не коснуться. Предлагаем вашему вниманию тезисы выступления Директора Центра Льва Гумилёва Павла Зарифуллина.

«Мы» и «Иное»

1. Если рассматривать этнос (народ), социум (общество), как явления органические, т.е. как живые организмы – ведь народы и общества состоят из людей и семей, то чем по отношению к ним является модернизация?
2. Модернизация — это явление технологическое, это внедрение новых технологий, а также новых веяний, мод (как правило — западных), изменение привычного уклада жизни.
3. Модернизация приходит извне и воздействует на органическое общество механически. Условно говоря, как скальпель хирурга на больного (или здорового) человека.
4. Что происходит с организмом, когда его начинают резать, то бишь модернизировать? Начинается экстренная мобилизация даже тех его органов о существовании, которых давно не было в принципе слышно. Происходит «схлопывание» памяти.
Это я могу сказать по себе. Когда 8 августа в Южной Осетии рядом со мной разорвалась грузинская мина, то я неожиданно в одно мгновение вспомнил всю свою жизнь от начала до конца. Многие, попадавшие в чрезвычайные переделки, могут подтвердить правоту моих слов. Т.е. модернизация – это мина. Железяка, начинённая взрывной смесью, планирующая реструктурировать организм по иному принципу.
5. Любая социальная, конфессиональная, этническая группа различается от иных групп по очень простому принципу «мы» и «не мы». «Мы» и «иное». Мой приятель Кириилл Серебренитский может подтвердить, что староверы, которых он исследовал в Поволжье, становились в тысячу раз большими староверами в момент появления молодого человека-этнографа с диктофоном. Они вспоминали сразу же почти забытые свои обряды, неписанные правила, мифы, каноны, стереотипы поведения.
6. И чем успешнее модернизация проходит в стране, этносе, цивилизации, тем сильнее на неё ответ, неожиданно включающихся социальных механизмов и генетических архетипов народного коллективного бессознательного.
7. Веймарская республика до сих пор является непревзойдённым полигоном инноваций. По некоторым оценкам большинство технических изобретений, которыми мы пользуемся, были запатентованы именно в Германии 20-х гг. Эти инновации, однако всколыхнули такие архаические мифы, что Человечество до сих пор вспоминает об их кристаллизации с трепетом и удивлением. Я имею ввиду Третий Рейх, как ответ на гиперуспешную модернизацию Веймарской республики.
8. «Белая революция шаха и народа» — модернизация шаха Мохаммеда Резы Пехлеви в Иране – это пример успешной модернизации. Иран за десятилетие из средневековой провинции превратился в современную индустриальную державу с атомными электростанциями. Там возникла опора режима – прослойка обеспеченного среднего класса и инженеров, заинтересованных в реформах. Что было дальше – известно. Иран преподнёс самому себе и миру «подарок» в виде чудесной реставрации настоящего средневекового теократического режима аятолл. Это был, своего рода мифологический ответ народов Ирана на вызов модернизации и вестернизации.
9. Столыпинской модернизацией мы в России, почему то гордимся до сих пор. Действительно, сделано было немало: Создан целый класс кулаков-хуторян – перспективная опора режима против социализирующейся крестьянской общины и народных бунтов. Осуществилась миграция населения в малозаселённые территории России. Каким был ответ Русского народа на реформы Столыпина, проводившего модернизацию, по выражению Шульгина «плугом и пулемётом»? Правильно: убийство Столыпина и революция 1917 года.
10. На модернизацию этнос отвечает пробуждением архетипов, мифов, национального самосознания, религиозным экстремизмом, а также демографическим взрывом. Например, в сербских анклавах Косово (наиболее «модернизированного» региона Балкан) рождаемость на порядок превышает рождаемость в Сербии. Когда этнос поставлен на грань своего существования, он начинает экстренно себя самовоспроизводить.

«Различия» против «унификации»

11. Как правило, модернизация выступает по отношению к этносу и социуму, которые состоят из различий (народов, субэтносов, консорций, конвиксий, классов), как нечто единое, унификационное. Модернизация не желает видеть различия в социуме, не желает «различать». Модернизаторы навязывают свою волю, свои реформы обществу, не считаясь с его структурой, зачастую им не приходит в голову, что каждая отдельная часть общества воспринимает модернизацию по-своему.
12. Модернизация всегда приводит к расколу в обществе и к «люкремаксу» — культурному расколу элиты общества.
13. Т.е. всегда работает один и тот же принцип: на вторжение «иного» (унификационного) социум отвечает неприятием и мобилизацией. В обществе всплывают потоки энергий (ведь как доказал Лев Гумилёв – Этнос имеет энергетическую структуру). Энергии народа столетиями хранящиеся под спудом пробуждаются и производят на свет антимодрнизационные бунты и революции.

«Новые народы» и «модернизация»

14. В ответ на модернизацию общество, состоящее из различий, эти различия увеличивает. Это своего рода подсознательный ответ на унификацию.
15. Например, с начала «перестройки» жители советских республик неожиданно вспомнили, что они грузины, латыши и украинцы. Этнические различия, казалось, были стёрты «общей исторической судьбой» в СССР. Говорили даже о появлении «советского народа». Однако в ответ на горбачёвскую модернизацию и «новое мышление» все народы Союза заявили о своих различиях и собственной идентичности.
16. За последний год в России неожиданно заговорили о «новых народах» — почти забытых поморах, казаках и сибиряках. На недавней переписи населения десятки тысяч людей утверждали свою – необычную для своих соседей идентичность. Что это такое, что за новое веяние?
Евразийцы считают, что это бессознательный ответ российского общества на «медведевскую модернизацию». В ответ на унификацию и строительство новой единой «российской нации» социум бессознательно отвечает увеличением различий внутри себя: в данном случае – появлением новых субкультур, субэтносов, всплеском «самосознаний».

Структурно-этнопсихологический анализ «восстания «Спартака»» и «кавказской мобилизации»

17. «Спартаковские болельщики» были последнее десятилетие «чёрной сотней» правящего режима (по просьбе представителей российской власти они активно расправлялись с левыми радикалами). Бренд футбольного «Спартака» давно принадлежит транснациональной корпорации «Лукойл», т.е. его фанаты не более чем фэн-клуб популярного транснационального бренда. И вдруг эта «полупрокремлёвская» аполитичная городская молодёжь неожиданно вспоминает о своём этническом русском самосознании. Они его начинают утверждать в Москве на Манежной площади и в других местах.
18. На Кавказе всплеск ответа на модернизацию в виде российского военного присутствия идёт уже второе десятилетие. Он породил приход к власти в Чечне теократического режима мусульманского суфийского ордена Кадирийя. По сравнению с националистическим режимом Дудаева-Масхадова – это гораздо более гибкая структура «сетевого типа», способная к «гибкой» экспансии. Чем она и занимается с разной степенью успеха пока на Юге России.
19. Под влиянием «медведевской модернизации» и финансово-индустриального плана полпреда Хлопонина на наших глазах происходит «ответ» всего северокавказского общества в виде бурного всплеска этнической энергии народов региона. Это приводит, как к потоку массовой миграции кавказцев в иные регионы России, так и к всплеску настоящего сопротивления российской модернизации в активной (националистической и салафитской) и закамуфлированной (суфийской) форме.

Выводы и прогнозы. Карта «рисков модернизации»

20. Какой же вывод из этой истории? И какие у нас перспективы?
Год назад российская власть объявила своим курсом модернизацию страны и кое-что сделала в этом направлении (экономическая программа на Северном Кавказе, строительство «Сколково», отказ от имперской мобилизационной риторики в пользу открытости к остальному миру, некоторая либерализация в обществе).
Результат не замедлил себя ожидать. Заработали компенсаторные социальные механизмы общества. Общество начало формулировать свой ответ модернизации в виде этноконфессиональной поляризации: фактическая война в Дагестане и этнические столкновения в Москве – это только начало этого «ответа». Модернизация у нас толком и не начиналась. А ответ уже есть: осязаемый, понятный всем и каждому.
21. Центр Гумилёва начал разрабатывать атлас этнорелигиозных рисков модернизации.
Активные зоны этих «рискованных территорий» — Северный Кавказ, Москва, Санкт-Петербург. Полуактивные – земли национальных окраин с развитым этническим и региональным самосознанием: Поволжье, Сибирь, Русский Север, Русский Юг. Там «пассионарный ответ» на модернизацию будет проявляться в ближайший год.
22. Как избежать этих рисков? Об этом российская власть, разумеется не думала, когда начинала новый «виток» своих реформ. Тем не менее, по нашему, евразийскому представлению «хеджировать», страховать эти риски ещё возможно.
23. Модернизация должна быть «гибкой». Она должна учитывать сложный состав, сложную организацию российского общества, подходить к каждому его сегменту по-своему. Не насиловать общество (как это в России принято), а договариваться с каждой его частью.
24. Модернизация должна нести элементы компенсации традиционному укладу жизни общества. Вы даёте нам «айфоны», ну а где косоворотки?
25. Модернизация должна формироваться при участии омбудсменов по правам народов, модернизация должна идти в ногу со стремлением регионов России к отстаиванию и сохранению собственной культурной идентичности, к передаче регионам, «земствам» части властных и культурных полномочий.
26. Модернизация должна строиться на уважении традиций и прав народов России. И если это не будет сделано немедленно, то события, происходящие сегодня в Москве и на Северном Кавказе покажутся нам детскими играми.

Евразийский Центр

27. В связи с событиями в Москве на Манеже особенно остро возникла необходимость формирования общественной «третьей силы» в российском обществе, своего рода «Евразийского арбитража». Центра, которому дороги все народы России, все актуальные и потенциальные участники нынешнего и будущих конфликтов. Евразийского центра, который бы «разруливал» ситуацию не полицейским путём, как это сейчас делает Российское Государство, а путём договорённости со всеми сторонами. Не подливал бы масла в огонь информационной войны, а успокаивал страсти, утешал униженных и оскорблённых.
28. Разумеется такой Центр может состояться на идеологических принципах евразийской идеологии (равно любящий и ценящей все культурные, религиозные и этнические различия народов России), а также на принципах социальной справедливости. Потому что сегодня мы отчётливо видим, что социальные конфликты, как на Кавказе, так и в Москве срастаются с конфликтами этнорелигиозными.
29. Центр должен сформулировать основы «гуманитарного пакета» для модернизации нашего общества.
30. Создание такого Евразийского Центра — дело самого ближайшего будущего.

Спасибо

zarkokbr

2 комментария »

  • Помор said:

    Вижу за спиной у Павла эмблему европейской ассоциации федералистов. Движение с ними сотрудничает?

  • Zar said:

    Да, работаем

Leave your response!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

Я не робот.