Главная » Политика

Фигура Русского Царя: антропология и этнография

28 декабря 2010 2 комментария

ara13-25В московском отеле Арарат Парк Хаятт состоялось XIII Годовое Заседание Московского Евразийского Клуба по теме: «Перспективы монархии в России и в мире». Заседание переросло в годовой же Торжественный ужин Клуба и по мере дискуссии о перспективах монархии число гостей стремительно увеличивалось пока не подошло к количеству 150 персон.
Тема монархии будоражила евразийцев давно, однако они решили «припасти» её на Годовое заседание, что называется «на сладкое».
Дресс-код был: Bt (black tie) и вечерние платья. Поэтому кавалеры щеголяли в смокингах, ну а дамы просто поражали воображение.
Тем не менее «монархическая дискуссия» прошла на высоком интеллектуальном уровне. Эксперты Клуба на его годовщину провели своего рода «структурный анализ» монархической идеи.
Темы для обсуждения взывали и возбуждали:

ara13-15

— Возвращение Рюрика
— Империя и права народов
— “Белый царь”, “красная Русь”, “чёрная земля”
— Монархия в России – XXI: неудачная шутка или единственный шанс?

В предуведомительном спиче Председатель Клуба Павел Зарифуллин заметил, что обсуждение сложной монархической темы евразийцами не будет касаться актуального монархизма в России и в Европе, «видам» престолонаследия, реставрационным прогнозам и интригам Романовых, Бурбонов и Гогенцоллернов:

ara13-03

«Мы попытаемся рассмотреть монархическую систему и «Фигуру Царя» с точки зрения архетипов, древнейших представлений народов нашей страны. Поэтому наша монархическая дискуссия, видимо будет иметь футуристический характер, хотелось бы поговорить о древнейших аспектах «царского мифа», который так или иначе будет реализовываться в будущей России».

ara13-29

Открыл XIII Годовое Заседание евразийский историк и писатель Роман Багдасаров. Он задал тон дискуссии, обратившись к «царской антропологии»:

Фигура Царя

«Я бы хотел поговорить об образе монарха. Этот образ свойственен и исламу и буддизму. Но я буду говорить о том, как он сформировался в нашей восточнохристианской ойкумене.
Я лично бы хотел сказать о важности фигуры монарха для духовного развития человека как такового. Это своего рода архетип, идеальный монарх суть «золотое зерно» из коего прорастает священный порядок страны.

ara13-09

Только в чине монарха человек может гармонично исполнять свои властные полномочия, власть не искажает его, т.к. государство рассматривается, как продолжение венценосной семьи, т.е. имеет естественное основание.
Остальные формы более ущербны, потому что в них человек вынужден опускаться до стадного «командного» уровня, где потеряно специфическое достижение человека и человечества — семья.

ara13-14

Гибель антропоцентризма в искусстве

Интересно, что император в России начала XX века возглавлял общество любителей древней иконы. Царь — живая икона и гарантия сохранения человеческого образа, человеческой иконичности, соответствия высшему замыслу о человеке.
На самом деле кризис церковного и художественного искусств связан с
утратой иконичности, которая в свою очередь связана с утратой чина царства.

ara13-13

Идею об особенном «антропологическом значении» образа монарха для человечества попытался развить публицист Илья Бражников:

Монархия – сложная форма государственного и общественного устройства, к которой человечество пришло в результате длительного развития. Теперь это развитие практически прекратилось, уступив место так называемому «техническому прогрессу». Монархия, как справедливо отмечает Багдасаров, является культурно-антропологическим проектом.

ara13-23

С IV века образ императора (властителя ойкумены) и образ теоантропоса (Богочеловека) являются аналогией. Иконография Христа, практически вся церковная иконография, которую мы знаем, вырастает из императорского искусства. Это доказанный факт, о котором сегодня, к сожалению, редко вспоминают.
И недаром после гибели русского самодержца в 1918 году антропоцентризм в искусстве начинает сильнейшим образом колебаться, пока окончательно не маргинализуется во 2-й половине XX века.

ara13-05

Это отразило общую культурную деградацию. Вот почему восстановление царского правления, если оно когда-нибудь состоится, будет означать для человечества «новый формат».

Монархия и «новое человечество»

Действительно, если Аристотель называет монархию наилучшей формой правления, то нужно понимать, что это наилучшая форма правления для наилучших людей.

ara13-08

Рабам или париям, вероятно, всё равно, кто и как ими правит. Монархия становится возможной в мире, где образ человеческий достигает определенной высоты или даже своего совершенства. Таковы все монархии, начиная от царя Давыда или Кира персидского – везде мы видим определённое развитие идеи и образа человека».

Царь и Вулкан

Эксперт Евразийского Клуба Кирилл Коктыш обратил внимание на особое «тектоническое», фактически внечеловеческое значение монархической власти, а также и её функции.

ara13-06

Коктыш припомнил, что во время недавней революции в Таиланде «спящая» монархическая власть неожиданно презентовала стране и всему миру свою трансцендентную политическую функцию: «Власть проснулась в Таиланде, как спящий вулкан. Монарх приказал вывесить революционеров на деревья, что и было с радостью исполнено согражданами. Поэтому от такого «вулканического» «возвращения Рюрика» не застрахована ни Россия ни одна страна СНГ».

ara13-11

Иной Царевич

Идею «инаковости» природы царской «сакральной» власти развил в своём выступлении Прнедседатель Клуба Павел Зарифуллин: «Русский мир, его общество живёт своей жизнью, как иное любое человеческое общество. Любой социум старается не соприкасаться ни с какой иной частью мира, как корабль плывущий в океане.

ara13-28

Россия живёт в своей посконной «земляной» сфере Русской Равнины. Есть у неё своя «красная» элита, потомки древних благородных родов. Но, время от времени, Равнине приходится сталкиваться с Иным.
Чем-то другим, с другими народами, культурами, технологиями. Как сталкиваться, что ей делать – наша Равнина не знает. Поэтому Равнина берет сыворотку из Иного, чужого мира, из возможного источника болезни, из возможной угрозы, так как делают прививку от оспы.

ara13-10

Оспа это Чужое и Иное, стремящееся уничтожить организм. А прививка от оспы – царская власть, которая приходит на Равнину всегда Извне. Как и в любой иной общественно-культурной системе.
Согласно «дедушке этнографов» Фрэзеру и русским сказкам — появляется молодой царевич из иной земли, он приходит в наше царство и получает по итогам различных подвигов царевну и пол-царства впридачу. «Иной царевич» несёт в себе не только отпечаток «чужого», но и энергию сакрального, священного.

ara13-24

Согласно этнологу Рене Жирару «священное», попадая в наш мир всегда раздваивается, растраивается. Иное, священное всегда многолико, поэтому «оттуда» царствовать прибывают братья.

Повелитель Оспы

Священный царь может ничего не делать. У африканских племён он просто ест-пьёт и совершает аморальные безобразные поступки. То, что никогда не позволит себе любой иной представитель общества, народов королевства, живущих по чётко отмеренным правилам и законам. Поэтому царь священен, сакральность его связана с Иным, он — Иной, он — «сыворотка Иного», в живом организме страны.

ara13-07

Он может однажды проснуться и приказать всех развесить по деревьям. И все ему угодливо помогают, потому что понимают, что царь это Иное, вулкан, который просыпается когда сакральному внутри системы это необходимо.
Российская власть всегда приходила извне.

ara13-12

Это Рюрик с «братьями», Чингизиды, потомки прусских князей Балтики — Романовы, а также Владимир Ильич Ленин, приехавший на Русскую Равнину из Стокгольма и буквально вобравший в сумасшедшие революционные годы архетип «красного царя» в себя.
Сталин пришёл на эту территорию из-за кавказских гор Извне. Поэтому в сознание наших народов он — последний сакральный царь.

ara13-21

Но сложный организм общества и народов, страну населяющих, рассматривает «царскую функцию» именно как прививку от Иного. Поначалу варяжские князья и монголы Равнину грабят и реструктурируют, потом мобилизовывают её жителей и защищают от Иного.

ara13-01

Как Александр Невский мобилизовавший жителей Русской Равнины на борьбу со своими варяжскими родственниками. На Неве, Чудском озере и в других местах.

Продолжение

Пресс-центр Московского Евразийского Клуба

Кино и кенозис: VIII Заседание Московского Евразийского Клуба по теме: «Мировой синематограф после выхода фильма «Аватар». Будущее Культуры в эпоху постмодерна».

ara13-20

Америка: новейшая евразийская политика
Эссе-отчёт о V заседании Московского Евразийского Клуба “Будущее российско-американских отношений: между экономикой и мифологией”. (23 Апреля, Москва, отель “Арарат Парк Хайятт”)

Америка, Россия и Наркотики (Итоги заседания IV Московского Евразийского Клуба)

ryrik

Летающий Град или Город Рабов?
Эссе-отчёт о VII заседании Московского Евразийского Клуба «Футуристические проекты развития цивилизации – Россия 2030».

“Я иду на Восток”
Продолжение отчёта о VI заседании Московского Евразийского Клуба по теме: «Европейский финансовый кризис: перспективы евро и последствия для России».

ara13-19


Кавказ нам нужен или война? Итоги III Московского Евразийского Клуба

Самоубийство на Кавказе и Сетевое Министерство Национальностей.
Продолжение отчёта о IX Заседании Московского Евразийского Клуба по теме: «Межэтнические и межконфессиональные конфликты на постсоветском пространстве: психология противостояния, концепции разрешения».

ara13-16

Царство Пресвитера Иоанна: поиски не закончены.
Итоги заседания XII Московского Евразийского Клуба
В поисках Беловодья и Святого Грааля

Философия Русской Любви.
Состоялось XI Заседание Московского Евразийского Клуба по теме: «Русская женщина в XXI веке: гендерная революция или Русская Любовь?».

ara13-18

Христос и Антихрист. Старообрядческий «экономический максимализм».
Продолжение отчёта о X Заседании Московского Евразийского Клуба (МЕК) по теме: «Христианская политэкономика».

Римский Папа на Московском евразийском Клубе.
X Заседание Московского Евразийского Клуба (МЕК) по теме: «Христианская политэкономика».

ara13-02

2 комментария »

  • волынский said:

    Царь это персонифицированная системность .
    Со времен Петра царь персонифицировал ситему власти дворян.
    Династии могут существовать только традиционном обществе , где хамулла или клан основа социальной организации.
    Поскольку в России власть вновь переходит к «новому дворянству силовиков» есть смысл говорить об Империи и Императоре. Это тем более важно что бы «новое дворянство» не зажралось и не перегрызлось.

  • Zar-Волынскому said:

    Ещё Владимир Паперный в «золотых 70-х» предполагал, что на его глазах формируется новое партийное дворянство, а самое блестящее и свободное образование в СССР можно будет получить в школе КГБ. Сейчас видно, что со своими прогнозами он поторопился. Не родилось из этих людей новых Пушкиных, Бакуниных, Чаадаевых и Жуковских.
    Разве что новейшее поколение Михалковых 🙂
    Также и с дворянством «силовиков». События показывают, что это сегодня скорее уходящая консорция. А вот кто придёт им на смену? — большой вопрос.
    И это самое интересное

Leave your response!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

Я не робот.