Иран во второй половине 20-го века. Между прошлым и будущим
29 октября в здании Воронежского государственного педагогического университета прошёл круглый стол организованный дискуссионным клубом «Будущее сегодня» на тему: «Иран во второй половине 20-го века. Между прошлым и будущим». Автором центрального доклада стал аспирант кафедры истории и политологии ВГТУ Антон Геннадьевич Евстратов. Так же в обсуждении приняли участие зав. каф. фил. МАСА к.ф.н Сергей В. Никишин, экономический аналитик и общественный деятель Николай Колнышенко, аспирант кафедры истории и политологии ВГТА Алексей Чистяков, к.ф.н. Владимир К. Киреев а так же другие представители научной и политической общественности Воронежа.
Автор доклада рассказал о матрице социально-политического и культурного становления Ирана начиная с момента свержения шаха Резы Пехлеви силами союзников в 1941 году, когда власть перешла к его сыну Мохаммеду.
С именем последнего шаха Мохаммедом Резой и связанна основная часть доклада, которая даёт нам возможность понять причины происхождения исламской революции и и предпосылки современного положения дел. Мохаммед Реза Пехлеви, видя уязвимость Ирана в его технологической и социальной отсталости начал проведение интенсивной модернизационной политики. Для середины ХХ века подобная политика не была чем необычайным для этого региона, подавляющее большинство постколониальных стран взяло курс на построение западного типа общества. Для исламского и глубоко архаичного Ирана проводимая шахом политика активной вестернизации и деисламизации, встречала различное понимание и интерпретацию. С одной стороны были её ярые сторонки и в то же время значительная часть населения противилась духу реформ. Учитывая неравномерный характер преобразований в результате которых образовалась значительная дистанция между богатыми землевладельцами и буржуазией с одной стороны и беднотой с другой, что не могло не привести к значительному социальному напряжению. Уже в самом начале правления мы видим значительное количество забастовок и митингов трудящихся и беднейших слоёв населения. На волне национальной и социальной поддержки в 1951 году председателем Правительства Ирана становится Мохаммед Мосаддык. С этого момента ситуация в Иране приобретает ещё один важный аспект, который сыграет значительную роль в дальнейшей истории ХХ столетия. Мосаддык пересматривает характер договорённостей между Ираном и British Petroleum, национализируя её долю. Именно этот факт становиться поворотным пунктом в отношениях Англо-Американских правящих структур к Ирану, подтолкнув их к проведению в августе 1953 года Кэрмитом Рузвельтом переворота в этой стране. Моссадык убирается из политического пространства Ирана, и до своей смерти в 1967 году более не играет никакой роли.
Таким образом, проявился двойственный характер проводимых шахом реформ, с одной стороны они объективно способствовали росту экономического развития страны, социальному прогрессу, но носили недемократичный, характер. Светские националисты и буржуазия, а так же левые от социалистов и до коммунистов подвергались преследованиям, были устранены фактически от возможности легального участия в политической жизни страны. Не принимался значительной частью населения особенно сельским и духовенством прозападный характер реформ. Учитывая значительную роль и вес исламских учённых и аятолл в шиитском обществе, эти группы объединившись приобретали значительный вес. Несбалансированный и поспешный характер реформ проводимых шахом привели к росту напряжения и спровоцировали революционные события конца 70х годов.
Начавшаяся революция в 79 году первоначально была представлена всем спектром антишахских сил, в числе которых были и светские националисты, и левые. Но и первые, и вторые оказались слишком слабы и нерешительны что бы взять руководство событиями на себя, самыми активными серьёзными претендентами на власть оказались представители политического ислама, что предопределило исламский характер иранской революции. Особую роль в становлении нового политического режима сыграл вернувшийся из многолетнего изгнания Аятолла Хомейни.
Исламская революция полностью изменила характер иранского общества и политической системы, Иран стал теократической республикой поменяв свой внешнеполитический вектор с проамериканского на антиамериканский. Революционные события и последовавшее ослабление Ирана привело к вторжению соседнего Ирака во главе с Садамом Хусейном. Для последнего во многом поводом для нападения стало не только внутреннее военное политическое ослабление Ирана, но международная изоляция, в которой оказался новый политический режим.
Восьмилетняя война выгодная обеим сторонам (Аятолла Хомейни надеялся экспортировать революцию в южный Ирак) закончилась ничем, кроме многочисленных жертв с обеих сторон. В течение войны, в отличие от Ирака, пользовавшегося поддержкой США, СССР и большинства арабских стран Иран находился, почти в полной международной изоляции.
За прошедшие с установления исламского режима годы характер внутриполитической и экономической ситуации значительно менялся в деталях, оставаясь неизменным в главном.
Так же в докладе было описано политическое устройство Ирана, религиозные особенности шиитской версии ислама, место аятолл в этой системе. Автором доклада были так же описаны основные школы шиизма.
Доклад вызвал оживленную дискуссию, в ходе обсуждения были рассмотрены различные вопросы, связанные с культурно политическим характером региона, соседями Ирана, его историей. Обсуждались и общие вопросы, такие как место политического ислама в современном мире, роль иранской диаспоры в Европе и других частях света.
Возник вопрос о роли и характере вооружений в современном Иране, отношениях с Англо-Американским миром. Так Николай Колнышенко поднял вопрос о степени самостоятельности действий региональных игроков и инспирированности их действий внешними силами, в том числе британским нефтяным лобби, и западными разведками, в том числе МИ 6 и ЦРУ. Согласно выступлению Николая Колнышенко «не стоит искать внутренние предпосылки для ряда действий инициированных со стороны, и отвечающие иным, внешним интересам». Участники круглого стола сделали ряд предположений о развитии ситуации вокруг Ирана, и во внутриполитической ситуации. Так же обсуждался уровень роста экономики, положение в сфере науки и техники, а так же в области военных технологий.
Общим резюме круглого стола можно сделать пожелание дружественного России южного соседа, с которым всегда были ровные дружественные отношения, которые не хотелось бы разрушать из-за отдельных тактических интересов любой из сторон. России нужен сильный Иран, как стабильная и развивающаяся страна – лидер региона.
Владимир Киреев
Релевантно:
Риски модернизации: Иран, Россия, США, Северный Кавказ
Leave your response!