Главная » Главное, Конфликты, Ред. колонка

Как Киев нарушал права крымских татар

13 августа 2015 Комментариев нет

img_1_1439451708_300_225После воссоединения Крыма с Россией мировые СМИ словно по заказу (как оказывают события, действительно по заказу!) принялись писать о том, что российская юрисдикция ухудшила положение крымских татар. Но так ли произошло на самом деле? Почему все авторитетные международные механизмы по правам человека из года в год били тревогу по поводу нерешённости земельных, имущественных и прочих проблем крымских татар, по поводу их отношений с властью в целом, а также в связи с недопущением их к принятию политических решений? Международные организации не раз с большой обеспокоенностью обращали внимание на общую атмосферу нетерпимости украинской власти применительно к запросам крымских татар. Причём речь шла о её постоянном нарастании.

Эта поистине общемировая озабоченность ухудшением положения крымских татар на Украине носила отнюдь не абстрактный, так сказать, вербальный характер, а находила своё выражение во многих конкретных резолюциях, принятых весьма влиятельными международными организациями, которые специализированно занимаются контролем за соблюдением прав человека. В этой связи небезынтересно привести ссылки на широко известные международные резолюции последних лет, затрагивающие ситуацию с крымскими татарами в тот период, когда они находились в правовом поле Украины.

В частности, Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) многократно указывал на отсутствие в украинском законодательстве мер, запрещающих дискриминацию по признаку расы или национального происхождения. Ещё в 1998 году в заключительных замечаниях по итогам рассмотрения 13-го и 14-го периодических докладов Украины о выполнении международной конвенции КЛРД отмечал, что крымские татары, возвращающиеся на Украину, сталкиваются с трудностями по части приобретения гражданства и не имеют эффективных средств для защиты своих прав.

Впрочем, важно напомнить, что собой представляют так называемые периодические обзоры в Совете по правам человека ООН. Эти процедуры регулярно проводятся в отношении абсолютно всех стран — членов Организации Объединённых наций (в порядке очерёдности) и предусматривают глубокий анализ ситуации с правами человека в данной стране, причём по многим критериям. Периодические обзоры проводятся в Женеве, где базируется Совет ООН по правам человека, по чёткой схеме: сперва представитель страны (как правило на уровне руководителя МИДа) делает доклад о положении с правами человека — разумеется, 95% выводов носят позитивный характер, а оставшиеся 5% «для приличия» отведены самокритике. Затем выступают представители всех 57 государств, входящих в Совет по правам человека ООН.

В этих выступлениях много критических замечаний. Но особенно активны представители неправительственных организаций, аккредитованных при ООН. Уж они-то не жалеют красок для того, чтобы представить мировому сообществу истинную ситуацию с правами человека в той стране, которая проходит через процедуру обзора. Следует также заметить, что представители НПО выступают в том же большой зале, где заседают дипломаты, а потому их мнение становится широко известным.

Вся критика суммируется, и примерно через две–три недели назначается повторное заседание, где страна получает возможность заявить возражения на замечания в свой адрес и разъяснить, каким образом она намеревается реагировать на неоспоримую критику. Результатом таких обсуждений — в два этапа! — становится резолюция Совета по правам человека ООН, а также соответствующие отчёты различных международных организаций. Из этого достаточно подробного описания ясно, что женевские резолюции и отчёты, вытекающие из периодических обзоров, — серьёзные документы, отражающие позицию мировой общественности.

Что касается положения крымских татар на Украине, мировая общественность била тревогу с 1998 года. Увы, безрезультатно: в 2001 году при рассмотрении докладов Украины КЛРД снова указал на существование у этой страты населения больших проблем. Более того, на сей раз была особо подчёркнута недопустимость провоцирования этнических конфликтов между крымскими татарами и другими меньшинствами, а именно такими конфликтами нередко сопровождался процесс переселения на историческую родину крымских татар.

Ещё сильнее обострилась ситуация в 2006-м.
На сей раз в итоговом отчёте КЛРД указал на плохие условия проживания крымских татар, что негативно сказывалось на состоянии здоровья этой национальной группы в целом, а также сделал особый акцент на трудностях её социально-экономической интеграции в украинское общество. Они, как выяснилось, были лишены не только доступа к юридическим гарантиям собственности, но и физического доступа к инфраструктуре, включая системы водоснабжения, канализации, электричества, газа, отопления. Это, нелишне повторить, — выводы Международного Комитета по ликвидации расовой дискриминации. И это — 2006 год.

Плюс к этому в тот же период КЛРД фиксировал факты вандализма по отношению к религиозным объектам нацменьшинств, в том числе крымскотатарского. А одной из существенных рекомендаций было упоминание о необходимости выпуска учебников для школьников на языках меньшинств, в особенности на крымскотатарском. Таких учебников на Украине просто не существовало.

Однако и это не всё. В 2011 г. в своих заключительных замечаниях по итогам трёх объединённых докладов Украины КЛРД обратил опять-таки внимание на трудности, с которыми сталкиваются вернувшиеся на Украину крымские татары по части получения украинского гражданства, а также на отсутствие у них доступа к земле и на практическую невозможность трудоустройства. Кроме того, в заключительных замечаниях авторитетных международных организаций говорилось о недостаточных возможностях для изучения родного языка крымских татар, об актах оскорблений в их адрес.

Не менее показательны и отчёты Комитета по правам человека. В том же 2006 г. при рассмотрении шестого периодического доклада Украины Комитет указывал на проявления ненависти в адрес крымских татар, даже на акты вандализма. А в 2013 г. подчёркивалось, что большинство преступлений против крымских татар совершали радикальные украинские националисты и расисты. При этом правоохранительные органы страны, согласно отчёту Комитета по правам человека, квалифицировали эти преступления просто как хулиганство.

Документально зафиксированные факты такого рода можно множить и множить. Например, 16 августа 2013-го Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств ТОРС указала на отсутствие на Украине закона о восстановлении прав ранее депортированных людей при возвращении на историческую родину. По её мнению, на Украине отсутствовала нормативно-правовая база репатриации. Это приводило к стимулированным Меджлисом самозахватам земли и соответственно — к межэтническим конфликтам.

А Комиссар СЕ по правам человека ХАММАРБЕРГ, с которым мне не раз приходилось общаться, в письме по итогам визита на Украину в ноябре 2011 г. указывал на важность полной интеграции крымских татар, включая вопросы занятости, жилья и соцзащиты.

Наконец, пожалуй, главное. По итогам трёх циклов мониторинга докладов о выполнении Украиной Рамочной конвенции о защите нацменьшинств Комитет министров Сответа Европы принял целый ряд резолюций — от 5 февраля 2003 г., от 30 марта 2011 г. и от 18 декабря 2013 г., которые последовательно требовали от властей Украины решить вопросы участия крымских татар в экономической, социальной, культурной и общественной сферах. При этом высказывалось беспокойство по поводу роста случаев расизма и нетерпимости.

Этот перечень международных документов, которые из года в год фиксировали удручающую ситуацию, сложившуюся на Украине, можно продолжить. Не менее строгие резолюции принимали Еврокомиссия СЕ против расизма и нетерпимости, Комитет экспертов Европейской хартии СЕ региональных языков и языков меньшинств, а также другие организации. Все эти документы базировались на прямых исследованиях конкретных ситуаций в Крыму, а не на сообщениях из социальных сетей.

В совокупности они свидетельствуют о том, что положение крымских татар на Украине с каждым годом не просто ухудшалось, а приближалось к катастрофической черте.

Вызывает изумление то, с какой непринуждённостью диаметрально изменился тон западных СМИ после возвращения Крыма в Россию. Оказывается, на Украине крымские татары чуть ли не благоденствовали, никаких проблем с властями полуострова и Киева у них не возникало. О вынужденных самозахватах земли, о притеснении крымскотатарского языка никто на западе теперь и не вспоминает. Общий тон политиков и СМИ сводится к примитивной пропагандистской ноте: на Украине крымским татарам жилось распрекрасно, а вот в России хуже некуда.

Этот пример в очередной раз демонстрирует гутаперчивость и тенденциозность хвалёного западного общественного мнения, на деле круто замешанного на политических пристрастиях, а порой и на прямых указаниях «обкомов».

На самом деле именно после перехода крымскотатарской общины Крыма в правовое поле России были сразу же решены две коренные проблемы этого многострадального народа, которые, вопреки нажиму международных правозащитных организаций, Киев не хотел даже рассматривать. Во-первых, в России крымскотатарский язык признан на территории Крыма государственным, а во-вторых, в законодательном порядке урегулированы земельные права крымских татар. Не говоря уже о широком участии представителей этого народа в органах власти. Неслучайно 95% крымских татар приняли российское гражданство.

Конечно, было бы преждевременным говорить, что все копившиеся десятилетиями проблемы этого народа в Крыму уже решены. Но процесс несомненно развивается в позитивном направлении, в частности, в таких важных вопросах, как языковой и образовательный. Чтобы убедиться в этом, недостаточно «сидеть» в соцсетях, вылавливая негативные сообщения, выплеснутые сторонниками потерявшего авторитет меджлиса, руководитель которого заседает в киевской Раде. Кстати, в Страсбурге мне приходилось воочию наблюдать, с каким пренебрежением и панибратством депутаты ПАСЕ в кулуарах похлопывают по плечу маленького ДЖЕМИЛЁВА, который слишком уж явно выглядит среди них неким младшим партнёром.

Надо приехать непосредственно в Крым, как это сделали французские парламентарии, и на месте убедиться в том, насколько улучшилось сегодня положение крымских татар — в сравнении с прошлой ситуацией на Украине, когда международные механизмы по правам человека с унылым постоянством фиксировали нарастание нарушений прав крымских татар в период пребывания полуострова в составе «незалежной». Увидев сегодняшний день, можно понять, почему съезд крымских татар, состоявшийся на полуострове, выразил недоверие турецкому сборищу под началом ДЖЕМИЛЁВА.

К счастью, прежние резолюции международных организаций, призванных контролировать соблюдение прав человека, не горят. И напоминание о них выглядит очень злободневно. Они объективно фиксировали реальность. Только на их основе и можно по-настоящему, реально оценить ситуацию, складывающуюся в российском Крыму, где крымскотатарский народ обрёл государственный язык, почувствовал себя равным среди других народов, населяющих полуостров и всю Россию.

Анатолий САЛУЦКИЙ (сайт «50 плюс»)

Leave your response!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

Я не робот.