Руководство страны пытается ограничить деятельность исламистов, регулировать исламское население с помощью структур муфтията, но всегда наталкивается на многочисленные проблемы, в частности на Кавказе. Такие регионы страны, как Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария и др., представляют собой запутанный узел противоречий и исторических конфликтов, становящихся плодородной почвой для экстремистских исламских движений, угрожающих безопасности всего региона.
После распада СССР кавказские народы стали перенимать и утверждать исламскую доктрину в ее догматико-обрядовом виде, ориентируясь в первую очередь на такие исламские страны как Саудовская Аравия и Египет. Такая ориентация ведет к росту экстремистских настроений среди молодежи, подверженных исламистской пропаганде, превращая молодежь Кавказа в потенциально опасную категорию граждан, которая производит многочисленные группы экстремистов, способных действовать автономно и организовывать бандформирования.
Методы убеждения путем осуждения экстремизма не только не имеют положительного результата, но еще больше усиливают радикальные тенденции среди молодежи, которая стремится проявить свой потенциал, пусть даже в образе «злых героев», с которыми приходится считаться. Молодые парни, осуждаемые за экстремизм, начинают ощущать себя частью исторического процесса, в котором они считают себя в своих группах по интересам «воинами ислама» и справедливости, а в общем историческом процессе переживают синдром Нерона, наслаждающегося своим поджогом Рима и питающего свою гордыню, компенсирующую неспособность к созидательной деятельности.
Суфийские ордена, которые пытаются усмирить пыл молодежи, оказываются неспособными контролировать рост исламизма, становясь объектом критики со стороны экстремистов, оказывающихся значительно более привлекательней для молодых ребят своей активностью, чем смиренные суфийские братства, представляющие традиционный тип социального устройства. Экстремисты провозглашают себя революционерами ислама, несущими «справедливость» и новый порядок, отвергающий традиционные устои, не способные удовлетворить потребности молодежи в реализации. Таким образом, исламисты представляют себя прогрессивной силой преобразований, получая в свои руки козырь «нового мира», реальной альтернативы которому нет.
Власть страны, провозгласившая консерватизм своей идеологией, пытается усмирить экстремистов путем навязывания различных традиционных или консервативных по своему типу систем контроля и подавления исламизма. Однако такой подход свидетельствует лишь о том, что руководство страны пока не освоила развитые методы правления и управления коллективами и коллективными историческими процессами.
Если бы вместо непонятной и крайне спекулятивной категории консерватизма наша власть использовала методы управления, систематизированные и прописанные с древних времен и развиваемых на протяжении истории, то она бы поняла, что высшая форма власти не должна придерживаться спекулятивных популистских понятий типа консерватизма или приверженности «левым» или «правым», но в целях собственного утверждения должна придерживаться методов диалектики и развивать их постоянно.
У Платона в работе «Политик» раскрывается принцип диалектического правления, который проявляется в своей полноте в методе «царственного плетения», проявляющего абсолютный тотальный характер власти. Наша власть пытается демонстрировать свою абсолютную силу, прибегая в том числе к спекулятивной церковной догматике, присуждающей власти абсолютное свойство «богоизбранности», но не дающей того, что является сутью абсолютной власти – диалектических методов правления, основанных на совершенствовании методов познания и управления.
Власть пытается навязать себя силой и устрашением, вызывая в реальности враждебное отношение к себе. Пытаясь погасить вражду пряником, власть усугубляет проблему, затягивая узел противоречий и задавая механизм бомбы замедленного действия, откладываемый регулярно путем финансовых поощрений влиятельных политических фигур, не решая самой сути проблемы, а лишь откладывая ее на потом. Одним из таких пряников является открытие канала денежного потока из Саудовской Аравии в Чечню и другие республики, призванные усмирить и подкупить региональные элиты. С потоком денежных средств проникают все больше идеи экстремизма, которым сопутствует показной ислам, стимулирующий строительство мечетей, медресе, исламских структур. Эти учреждения заполняются людьми, в частности иностранными кадрами, развивающими свою пропагандистскую деятельность под сенью показного ислама элит.
Центральная власть почему-то проявляет ограниченность понимания объективных процессов, что проявляется в дальнейшем поощрении показного ислама элит, надеясь усыпить элиты и не веря в то, что действия этих элит ведут к разрастанию угрозы. Ограниченность руководящих органов страны, предполагаю, может быть связана с тем, что они видят показной характер ислама элит и считают, что эта игра в ислам временная и не несет серьезной опасности, поскольку местные элиты не исповедуют религиозный экстремизм.
Однако власть ошибается, т.к. показной ислам элит, пытающихся привлечь иностранный капитал и получить симпатии исламистов, проявляется в развитии исламских структур – инфраструктуры, которая заполняется исламистами и привлекаемыми иностранными проповедниками. Таким образом, происходит легализация радикального исламизма, занимающего нишу среднего управленческого и бюрократического аппарата республик Кавказа. Элита может думать что хочет, но наиболее влиятельными в обществе оказываются те кадры, которые занимают срединную нишу и находятся в постоянном взаимодействии с населением, что ведет усилению исламистских настроений в обществе в целом. Общий уровень исламизма на Кавказе растет и проникает во все сферы жизни на легальных основах, в то время как элиты продолжают играть свою роль, удовлетворяющую центральную власть, теряющую понимание комплексного развития процесса, в том числе из-за своей популистской политики. Власть пытается устрашать экстремистов «наказанием и сжиганием дотла», продолжая играть с элитами, стремясь продемонстрировать публично и популистски свою трогательную любовь к исламу и покровительство развитию «умеренного ислама».
Устрашающие угрозы власти в такой ситуации малоэффективны, потому что затрагивают небольшие группы «исламистских любителей» из молодежи, а не профессиональных пропагандистов исламизма, владеющими хорошим пониманием объективной обстановки, переходя от нелегальной или полулегальной деятельности к легальной, осваивая создаваемую инфраструктуру и укрепляя свои позиции непосредственно в обществе. Умение мобильно оценивать ситуацию и использовать легальные методы и структуры для укрепления позиций исламистов в обществе демонстрируют на Ближнем Востоке такие движения как «Братья мусульмане», ХАМАС, хизбу-т-Тахрир и др. Получается, что самые опасные экстремисты не только перестают быть прямым объектом осуществления контроля и насилия со стороны власти, но получают значительную свободу действий, используя популизм элит и некомпетентность чиновников, осуществляющих правление от имени центральной власти.
Получается, что власти направляют военные отряды в леса для поиска и убийства «исламистов-любителей» из числа одурманенной кавказской молодежи, играющей в смертельную игру «воинов ислама», сопровождая убийства собственных граждан устрашающими агрессивными заявлениями, выдающими неверные методы устранения угроз, усугубляющими ситуацию на месте и порождая еще большую ненависть к властям, чьи действия приводят к убийству своих же граждан. Такая ситуация крайне невыгодна власти, продолжающей слепо следовать той же самой политике доминирования популизма над конкретными эффективными методами решения, продолжая упрямо неверный курс, в упор не понимая сущностных проблем и не владея методами действительного управления ситуацией.
Такая слепая позиция власти связана не с ограниченностью информации, которой всегда очень много, но с методами обработки информации, выделения приоритетов и методов правления. Конечно, органы власти убеждены, что они правильно обрабатывают информацию и выделяют приоритеты, и еще больше уверены в правоте своих действий и предпринимаемых мер, отвергая саму возможность неправильного управления. Обоснованное утверждение о неправильных методах управления со стороны государственных чиновников ставит многочисленный аппарат власти и крупных чиновников перед фактом их некомпетентности, что может привести к их увольнению. Субъективный фактор страха самокритики органов власти не позволяет вышестоящему руководству трезво оценивать ситуацию, получая регулярно от подчиненных сведения об «успешных операциях» и «уничтожению боевиков».
Популизм политики властей основывается на выделении из общей среды политического процесса отдельного фрагмента, представленного лояльными структурами и политическими фигурами, который восхваляет действия чиновников, создавая внутри макросреды целостного общества микросреду из спекулянтов и любителей «примазаться» к власти ради личной наживы. Вокруг органов власти создается обособленная среда, формирующая иллюзорную картину политического процесса, подменяя объективные проблемы комплексного развития общества отдельными раздуваемыми в популистских целях проблемами, становящихся в плане действия властей на приоритетные позиции, не являясь таковыми и уводя значительно более серьезные проблемы на задний план или вообще не выводя в поле зрения управленцев.
Получается, что вся структура осуществления власти на местах демонстрирует ложные показатели и дезинформирует высшие органы власти, до которых если и доходит по отдельно отработанным каналам объективная информация, то она теряется в обилии информационного поля, засоренного многочисленными структурами и органами власти, где каждый чиновник стремится выслужиться перед начальством, скрывая всю глубину проблемы.
При такой системе чиновники неизбежно делают ставку на отдельные фрагменты информации, формально структурированными для демонстрации прилежности работы, но представляющими ложную картину происходящего, где отдельные фрагменты реальности лишь усугубляют иллюзию, и в значительной мере используются для того, чтобы продукт работы, передаваемый выше стоящему руководству, имел вид объективной картины, в которой выделяются заслуги чиновников, а нерешенные проблемы замалчиваются и исключаются до тех пор, пока нельзя уже будет их умалчивать.
Такая бюрократическая система власти, публично претендующая на свою легитимность и даже стремясь к придаче себе облика абсолютной власти, руководствуются фрагментарной информацией, но напрочь теряет восприятие комплексного процесса, развивающегося в среде, задающей параметры развития. Власть теряет основное орудие любой высшей власти, управляющей коллективными массами народа, -методологию управления средой, задавая параметры среды жизни и развития народных масс, осуществляя комплексное управление процессами, исключая прямого столкновения власти со своими гражданами.
Когда в горах и лесах Кавказа «уничтожается бандформирование», то в большинстве случаев речь идет об убийстве собственных граждан, у которых остались семьи, родственники, друзья и коллеги. Обольщаться своей силой и оправдывать себя тем, что на Кавказе «уважают силу», — значит задавать самим себе ложные критерии реальности, что неизбежно ведет к потере контроля над комплексным процессом развития. Это может привести к злоупотреблению военной силой, учащению ее применения, а значит к запутыванию власти в собственных сетях, жертвой которых становятся граждане одной страны, будь то со стороны власти или радикализировавшихся слоев молодежи.
Руководство страны ощущает насущность такой проблемы, что было продемонстрировано в одном из выступлений Д. Медведева по вопросу терактов в московском метро, в котором одна из преступниц была описана президентом как жертва промывки мозгов со стороны мужа-иностранца, одурманивший ее экстремизмом. Попытка сдержать агрессивную риторику власти демонстрирует понимание руководством страны того, что нагнетание обстановки на Кавказе может иметь трагические последствия. Однако понимания этого мало – нужны комплексные методы, которые позволят изменить ситуацию коренным образом в пользу установления мира.
Обеспечение мира требует преобразование разрушительного направления действий активной молодежи в созидательную, обеспечивая их трудом, комфортными условиями жизни и, что не менее важно, ощущением молодыми людьми того, что они являются полноправными членами общества, участвуя в его развитии. Экстремизм как тенденция – это болезненная реакция трудоспособных слоев населения на собственную отчужденность от общества, неспособное предоставить им полноправной роли в истории страны, что требует развития трудовых навыков, раскрывающих на практике пассионарный потенциал молодых ребят. Их реакция на отчужденность, проявляющаяся в уходе в лес с оружием, по своей сути, схожа с поведением обычного московского подростка, которому долгое время не уделяют внимание в семье и забросили, что вызывает у него ответную реакцию виде ухода из дома на ночь, чтобы заставить своих родителей нервничать и переживать, пробуждая тем самым интерес к себе. Московский подросток может стать жертвой алкоголя или наркотиков, что может стать следствием неудовлетворенной потребности в преодолении отчуждения и возвращения домой к нормальной жизни. Если у него семья в расколе, а родители пьют и скатываются вниз по морально-этической лестнице, то велик шанс того, что ребенок из психически и физически здорового превратится в скором времени в антисоциальную личность, пополняющей ряды преступников и поддерживая всю систему преступного мира, из которого почти не выбраться в условиях современной России. На Кавказе ребята хватаются за оружие не потому что они такие зловредные и террористы, но потому что на их стремления к преодолению отчуждения и зову помощи откликается не государство, а профессиональные исламистские пропагандисты, дающие молодым и горячим умам иллюзию борьбы за справедливость и ощущение собственного благородия, проявляемого в самом факте выступления во имя благородной высокой цели, как им хочется в это верить. Утопающий пытается ухватиться за соломенку в надежде, что она его спасет; а вместо руки помощи со стороны власти, которая обязана по своему назначению обеспечивать безопасность своих граждан, в том числе и от вредоносной информации извне, молодые подростки и парни попадают под прицел снайперов.
Исламистские пропагандисты умеют хорошо использовать глупость органов власти, где чиновники ставят своей задачей не решение насущных проблем, но личную выслугу и продвижение в карьере. Эгоцентризм чиновников, принимающих решения, в условиях расшатанной спекулятивной работы государственного аппарата в целом, создает условия для превращения Кавказа в полигон для воинственных управленцев, пополняющих свои заслуги и регалии по мере нарастания напряжения и роста численности убитых граждан, попавших в ловушку надменной спекулятивной политики чиновников, у которых жажда наживы и запах крови доминируют над чувством долга, и исламистских агитаторов, умело создающих для потерянной молодежи виртуальный мир героизма и ложное ощущение служения правде. Действия отдельных кадров, стремящихся к разрешению конфликта, не могут привести к позитивному результату, т.к. в условиях неправильного курса и неэффективной структуры органов управления, отвечающих за процесс управления (но не желающие нести личную ответственность за принимаемые решения), отдельные попытки отдельных людей не могут повлиять на весь процесс, т.к. изменение ситуации требует разработку и внедрение системного управления средой, мониторинга ситуации и грамотное использование диалектических методов утверждения власти. Такой подход к осуществлению властных полномочий требует централизации структуры власти, установление ясных принципов и четких критериев работы каждого ведомства и отдельно взятого чиновника, несущего личную ответственность за принимаемые решения. Утверждение централизованной системы власти должно сопровождаться проверкой профпригодности кадрового состава, смены некомпетентных кадров, проведение курса лекций среди кадрового состава для ясного изложения целей, задач управления, субъекта управления, несущего личную ответственность за четко выделенный круг полномочий в рамках целостной структуры. Также необходимо проведение курса лекций по ликвидации политической безграмотности, по привитию на практике норм этического поведения, без которых невозможна организация продуктивного коллективного труда – труда политического правления, требующего дисциплины и коллективной этики.

Необходимое преобразование всей модели аппарата политической власти требует ответственного политического волевого указания сверху, которое приведет к реорганизации структуры управления и смене значительного кадрового состава на основе профессиональных навыков и способностей. Очевидно, что до 2012 года все кадровые перестановки и увольнения массового характера не преследуют своей целью преобразование аппарата государственной власти, и кадровые перестановки связаны в основном не с соотнесением эффективности труда с конкретным субъектом управленческой деятельности, но с переделом кадровых ресурсов, представляющих или лояльных различных политическим кликам, начавшим подготовку к переделу сфер влияния и грядущим выборам. Таким образом, кадров выбирают не по профессиональным навыкам, но по признакам личной лояльности; это называется просто – «поставить своего человека». Ни о каком процессе преобразования госаппарата в ближайшие пару лет не быть и речи, потому что этот процесс требует твердой централизации власти и выделения научного центра мониторинга, анализа информации и выработки комплексной программы структурной реформы аппарата власти в рамках целостной концепции развития.
До сих пор власть демонстрирует свою незрелость в управлении, что сопровождается популизмом и выдвижением идеи о необходимости национальной идеи. Это демонстрирует то, что власть не имеет ясного концепта развития, имеющего четкие критерии всей системы власти. Говорить о том, что власть прибегает к скрытому управлению в рамках курса, известного только ей и отдельным службам, можно сколько угодно, но спекулятивность таких суждений очевидна. Если существуют попытки направлять развитие государственной системы, то следует ясно понять: все частичные меры по определению курса развития государства всегда провальны и очень затратны во всех отношениях. Если власть стремится к утверждению своих позиций и успешному развитию всей структуры общества, то следует выделить центр, отвечающий за преобразование на основе научных исследований и анализа объективной реальности (не погруженной в иллюзорную среду лояльных придворных и жадных льстецов), на основе чего будет сформирована единая карта ресурсов государства (природных и людских), позволяющая получить всестороннюю информацию в наиболее полном объеме, провести структуризацию всей информации по основным видам и категориям, после чего выявить насущные проблемы и возможности развития. На основе единой карты ресурсов, обработанной и структурированной, задается направление развития политической системы, утверждающей новый тип власти, которая обязана в своих же субъективных интересах жизнеспособности провести реструктуризацию всей системы власти и четкой выработки государственного аппарата, который является «живым организмом власти», где необходимо утвердить трудовую дисциплину, этику и субъективную ответственность каждого за осуществление на практике принципов единой высшей власти.
Власть, владеющая навыками диалектического управления в неразрывном взаимодействии теории и практики, только тогда, когда задает четкую систему госаппарата, модель управления, основываясь на научном принципе осуществления власти, формируя свой собственный научный центр высоких технологий и науки управления обществом, где все общество со всеми его составляющими категориями становится субъектом научного творчества и максимальной реализации творческих потенциалов народных масс и каждого отдельно взятого человека – творящего субъекта. И конечно, власть не может быть настоящей и полноценной, если не будет сама финансовым центром, утверждающим принципы финансовой системы и меру единицы обмена.
В целостном обществе всегда есть силы прогрессивно-пассионарные и упорядоченно-сдерживающие, что отражает свойство полярной системы, эффективное управление которой возможно только тогда, когда высшая власть стоит над двумя полюсами, при этом пронизывая всю структуру управления. Абсолютная высшая власть всегда тотальна, не признающая в себе самой таких понятий как правые силы, левые силы, центристы и т.д. Поэтому идеология высшей власти не должна быть продуктом ангажированного заказа, ориентированного на популизм и спекуляцию такими понятиями как национализм, демократия, рынок, парламент и т.д. Новый тип власти должен выработать систему коллективных представительств и трудовых коллективов, инкорпорированных в структуру власти, исключающей из своего организма все то, что является лишним и служит почвой для спекулятивных торгов голосами парламентариев, или лоббирования интересов одной группы в ущерб целостной системы управления.
Особенностью диалектического правления на основе метода царственного плетения, который откроет эпоху настоящей политики. В отличие от колониальных методов управления, где колониальная власть использует диалектику в своих спекулятивных целях, провоцируя зоны конфликта между выделяемыми отдельными коллективными категориями, после чего эта власть выступает третейским судьей между конфликтующими сторонами, получая поэтапно полный контроль над их ресурсами через поддержание конфликта в меняющихся состояниях активности и временного удержания, но никогда не разрешая эти конфликты; высшая власть в России не должна уподобляться гнусным колониальным методам, т.к. внедрение зон конфликтов и взятие на себя функций третейского судьи, насмехающегося над оболваненными малыми народами, внедряет принцип раскола на единой географической почве, неразрывно связанной с Россией, что в конечном счете приведет к проникновению конфликта внутрь страны по закону цепной реакции политических процессов.
Колониальный метод задает параметры спекулятивной власти, несущей ответственность за гибель миллионов людей, одураченных колониальной машиной, использующей научные знания и накопленную информацию для подчинения меньших народов, не имеющих глубоких научных принципов в основе своих государственных образований, способных разоблачить методы колониального управления и обеспечить безопасность своего народа, не втягивая его в кровопролитные войны и конфликты, спровоцированные, например, Британией или ее наследницей США, которые потом спешат предлагать свои услуги в качестве судьи и гаранта безопасности, навязывая слабым формам власти кредитную систему либерализма и подчиняя всю систему государства, создавая видимость независимого демократического устройства, за которым скрывается страшная реальность порабощения народов путем навязывания своих правил игры, достигая порабощения коллективного сознания народа, подменяя критерии оценки его собственной истории, насаждая в виде неоспоримой истины критерии и принципы жизнедеятельности деформирующие целостность порабощенного народа и обеспечивая эксплуатацию одураченного большинства откормленным колонизаторами меньшинства, которому присуждается категория элиты. Откормленная элита, у которой формируется представление о том, что весь многочисленный народ своей страны призван обслуживать элиту и радоваться, что имеет такую почетную возможность. Между элитой и народом образуется стена отчуждения, которую народ не может преодолеть, т.к. помещен в рамки такого устройства общества, в котором осуществляется управление народом через управление средой, так что люди даже не понимают, что являются объектами целенаправленного управления, даже не задумываясь о том, что вся система построена таким образом, чтобы обеспечивать строй, при котором непреодолимая бездна между элитой, живущей в своем мирке, и народом, не имеющим представления о механизмах функционирования общественной системы в комплексе. Если какой-нибудь интеллектуал из среднего сословия в такой стране начинает задумываться о несправедливости, то он начинает искать причину этого в отдельных частных случаях – подкупе депутатов, кредитной системе, узурпации власти кучкой элиты… Для того, чтобы думающий интеллектуал не докопался до истинных причин и методов управления, существует целая система категорий для определения политических взглядов, таких как либерал, социалист (обычно в ограниченном понимании социализма), левый, правый и т.д.
В свое время Ленин написал целую книгу «Детская болезнь левизны», объясняя, что коммунизм как целостное учение, не может быть левым, но только всестороннем, достигая поставленных целей слева и справа, с центра и любой позиции, которая обеспечит окончательное утверждение власти на основе науки. При этом, на протяжении 90-х и 2000-х годов мы наблюдаем за коммунистическими партиями (КПРФ и ей подобных), которые используют в популистских целях бренд Ленина, при этом открыто называют себя «левыми», отступая от учения и погружаясь в популизм, спекулянтство на пенсионерах, все дальше и дальше уходя и от ленинских принципов, и от марксизма-ленинизма, и от понимания объективной реальности. Такие типы компартий никогда не смогут стать двигателем преобразований, примирившись с включением себя, как «оригинальных всегда любителей покричать» и поиграть в коммунизм ради денег и статуса.
На политической арене в современной России пока не видно организованной политической партии или структуры, ставящей своей целью формирование нового типа власти, основанного на научных принципах, позволяющих не только создать каркас структуры аппарата власти, но и предлагающих четкий метод развития России. «Единая Россия» скорее представляет бюрократический мыльный пузырь, собирающий группы по интересам под видом разработки программ развития, идеологии, формирования партийных структур, и скорее походит на многочисленную тусовку политиканов и чиновников, стремящихся занять удобное место поближе к власти, чтобы занимать кресла чиновников, проявляя личную лояльность определенному человеку. Однако на проверку вся эта лояльность оказывается лишь способом для наживы, при смене человека – сменится и тот, кому надо проявлять лояльность.
Пока наши политики кучкуются по группам, существует объективная проблема, требующая решения всеми доступными способами во избежание вовлечение вооруженных сил в локальные столкновения с террористами, исполняющими роль расшатывания этно-религиозного конфликта в России в подготовленном сценарии внешними силами.
Стабильность на Кавказе лишь видимая, а позиции центральной власти весьма шаткие, тем более, что всегда будут провокаторы, желающие получить личную выгоду от развертывания военных действий. Война на Кавказе может привести к потере местными элитами контроля над своими республиками и затяжному кризису, усиливающемуся с каждым выстрелом.

Зенон Софийский