Зарифуллин: Размежеваться с «правыми»
Некоторые люди по наивности или сознательно путают евразийцев-народников и сторонников областничества, имперского анархизма с т.н. «русскими националистами», «русскими сепаратистами», «национал-демократами», «консерваторами», «михалковцами» и т.д.
Пожалуй пора дать пояснения по этому поводу.
1. Евразийцы-народники не приемлют никакого «национализма», т.е. привязки народной идентичности к государству и растворения народа в государстве (как это практически произошло с русскими). Мы считаем, что народы и культуры отдельно — Власть, Империя, Государство отдельно. Между ними существует сложный баланс взаимоотношений. В идеале имперская форма государства и народы (из которых она состоит) — партнёры. Но это не одно и тоже.
2. «Русские националисты» хотят, чтобы, например, Россия (или её кусок) были исключительно «их». Т.е. они желают навязать собственную идентичность (в случае «русских нациков» — стереотип поведения городского гопника) всей стране и всем отстальным русским и нерусским народам России.
Евразийцы-народники против унификации народов России и мира ни в какой форме, ни в форме мирового глобализма, ни регионального глобализма «медведевской россиянии», ни в форме совсем смешной «русификации» «русских» нациков.
3. Нам также неприятен проект православно-консервативной унификации всех и вся «по одной линейке» активно проповедуемый Михалковым и «михалковцами» (Фролов, Дугин) и т.д.
4. Унификация противна не только нам. Люди записываются «казаками», «староверами» и «тэменнерами» в том числе потому, что не хотят быть «усреднёнными русскими», «почитателями Михалкова», «россиянами Путина».
А евразийцы-народники пестуют различия региональные и этнические. Мы за то чтобы государство не лезло в экономическую и культурную жизнь народов. За то, чтобы люди «жили на своей земле по своим законам».
5. Но евразийцы-народники в целом неплохо относятся к такому проекту, как «Империя». Империя необходима, чтобы народы Евразии не перегрызлись между собой. Форма Империи органично присуща народным и племенным союзам нашей страны, чуть ли не со скифских мифических времён.
6. Слово «Империя» переводится, как «власть». Мы за то чтобы «стихия власти» в нашей стране была сильной и не занималась чепухой (вроде -как кому писаться во время переписи, по каким судам судиться, по каким учебникам учиться). Образование, суды, полиция в будущей России должны находиться в ведении народов, регионов и земств.
В имперской компетенции: армия, налогооблажение, транспорт, а также функция суперарбитра и третейского судьи между народами и землями. Так было в определённые периоды существования Российской Империи и Золтой Орды. Не плохо было бы к этой концепции постепенно вернуться.
7. Итак: евразийцы-народники против унификации в любой форме и за различия: этнические, региональные и культурные.
Евразийцы-народники против национальных государств и за Империи, субъектами которых являются народы. На том и стоим.
8. Не трудно заметить, что эти идеи, как не странно, более близки левым, а не правым. Русские социал-революционеры во Временном правительстве, Комуче, региональных эсеровских правительствах Поволжья, Урала и Русского Севера пытались организовать подобное справедливое общество.
На схожих позициях стоял Нестор Махно, который никогда вообще не был против существования Великой России и воевал за неё с германцами и Антантой. Он просто хотел реальной автономии для своего района. Сходные идеи проповедовала группа большевиков Султан -Галиева — автора концепции «прав народов». Они считали, что социальное освобождение несёт за собой этническое и религиозное. Идеи Султан-Галеева вдохновили впоследствии Насера и Каддафи на создание государственных конструкций сложного типа: с сильной властью «вверху» и раеальной автономией внизу. Эти идеи мы ещё называем «имперским анархизмом».
9. Получается, что с левыми у нас больше общего, чем с правыми. Ведь идея «прав народов» — это ещё и идея социальной справедливости.
Павел Зарифуллин
Координатор Движения по защите прав народов
Все правильно
== Слово “Империя” переводится, как “власть” ==
неточно, im-pero — «управлять, руководить»
«Правая » империя это всегда Рейх построенный «избранными героями»
«Левая» империя это идейный проект .
Коммунизм , анархизм , а тем паче либерализм и консерватизм это идеи модерна.
Евразийство должно подразумевать формулировку новой социально-экономической парадигмы на основе традиционных ценностей.
Все ж таки народы и этносы, не исключая и русский мир (“русский” в широком смысле – славяно-карело-тюркская итд общность), возникли благодаря естественному взаимопритяжению и даже стремлению к некоторой культурной “унификации” (общая система ценностей), а не “пестованию различий региональных и этнических”. Другое дело, что искреннее, не формально-толерантное уважение к культурным и этническим особенностям, присуще русским. Благодаря чему традиционная форма государственного устройство у русских – империя, в отличие, например, от армянского или еврейского государства-нации.
Сомнительно, что Махно воевал с германцами за Великую Россию, как пишет автор, а не за свой хутор. Региональные эсеровские правительства возможно и пытались установить справедливые общества в своих национальных областях, но готовы ли они были отдавать свои жизни за Империю?
Слушал интернет-лекции Дугина по этносоциологии, не заметил у него наклонностей к чрезмерной “унификации” или этноциду, скорее наоборот. Странно, что “евразийца” Дугина и “имперца” Михалкова определили в новую категорию “михалковцев”. Это похоже на некоторую ревность к их “евразийству” и “имперству”. Отсюда чрезмерный, на мой взгляд, акцент на собственной “народнической” уникальности и тщательный поиск отличий от тех же Дугина и Михалкова. Пестование различий скорее приведет к обособлению автора, чем к интеграции вокруг себя единомышленников.
P.S. оч. понравилась статья по геософии Русского севера, публикуйте поболее таких материалов.
размежеваться бы с клоунами… Павел Вяясеславович, вот ты пишешь всякую романтику про национальности. надо сказать, у тебя хорошо получается, не спорю. но, если интересует власть, а не что-то другое, то работать надо с таблицами и графиками. как Ленин))). понятно, что это сейчас никак. но другого пути-то нет, -власть это реальность))) .
(извиняюсь за опечатки). ну вот, а этнос — тут Гумилёв наврал — это не единица истории. это её отброс, отработанная ступень. это то, что осталось от действовавшего когда-то политического проекта, место ему в музее. этнографическом.)) в принципе есть определённая польза. евразийство, как русский вариант политкорректности. пока фрики заняты своей перекличкой («я — казак», «я — сибиряк», я, там, мангал, я тандыр, я гыргыр) русские всех национальностей смогут спокойно сосредоточиться на будущем.
[…] Портал “ПРАВА НАРОДОВ” – http://www.peoples-rights.gumilev-center.ru/2010/12/zarifullin-razmezhevatsya-s-pravymi/ Сохранить […]
Leave your response!
Самое обсуждаемое
Все разделы
Все статьи по месяцам
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (Вы можете распространять материалы сайта с обязательным указанием авторства и гиперссылкой на источник — Вы не можете использовать материалы в коммерческих целях — Вы не можете изменять, преобразовывать или брать за основу контент сайта)