Главная » Концепции

Этнос или Нация?

1 октября 2010 Комментариев нет

newyear20 Трудно открыть нечто новое в национализме. Однако практика обнаруживает чудовищную путаницу в головах многих «специалистов» по национальному вопросу, как прошлых так и нынешних. Виной тому политика, ибо в эпоху своего доминирования национализм был частью мировой борьбы за власть. И в этом проявлялся не мнимый, но действительный смысл нации – власть.
Новое время или модерн уже довольно продолжительная эпоха, расцвет которой выпал на позапрошлый век, подходит к концу. Вместе с модерном теряют смысл и его политические парадигмы: либерализм, социализм, национализм, заложенные в лозунг всех буржуазных революций, требовавших Свободы , Равенства и Братства. Потеря смысла диктуется не злой волей врагов буржуазной демократии, а логикой постиндустриальной глобализации.
Одним из крупных достижений современной научной методологии стала Общая теория систем, берущая свое начало в химии и физиологии. Огромной заслугой Льва Гумилева стало применение системного подхода, в его исследованиях этносферы. « Системный подход Л. фон Берталанфи и учение В. И. Вернадского о биохимической энергии живого вещества биосферы. Именно эти два открытия позволили сделать эмпирическое обобщение всех ранее установленных фактов и дать тем самым описательное определение категории этнос »(Л Н Гумилев. Слово о науке).
Так чем отличаются нация и этнос в рамках системного анализа. Все очень просто : этнос — самоорганизующаяся, а нация — управляемая, или на научном жаргоне этносы это синергетические, а нации кибернетические системы. Этнос есть функция географии, а нация всегда сознательный конструкт, как и положено быть любому продукту эпохи Разума. Этносы существовали всегда, нации возникали в головах их отцов-основателей. Этнос может быть свободным и эгалитарным, может быть покоренным и управлятся иноземной элитой, нация обязана иметь собственную элиту.
Часто этнос путают с понятием народ. Различие между ними в том, что этнос это система распределенная во времени, как генеалогическое древо семьи, народ это живая семья. Народ — моментальная фотография, этнос — семейный альбом. Народ может быть организован в племя, в сложное вождество, в супер-сложное вождество, в княжество, в герцогство, в королевство, в политию, в нацию. Народ может быть частью союза, федерации, конфедерации, империи, имея от этого участия выгоды или терпя убытки. Но все эти состояния народа не имеют прямой связи с его этнической сутью.
Нация есть состояние этноса в эпоху модерна, обязательным признаком нации является наличие национальной элиты. Нация может иметь, но может и не иметь своего государства или автономии, вместе с тем, политическое самоопределение и удержание власти всегда есть важнейшая цель любой элиты. Право наций на самоопределение это не этническая, но сугубо элитарная категория в духе ницшеанской «воли к власти». Именно разнузданная «воля к власти» довела национальные элиты Европы, Азии и Америки до двух кровавых мировых войн. Но сами эти войны положили начало крушению парадигм модерна.
Осознав пагубность тотальных войн, национальные элиты, опираясь на экономическую глобализацию, начали формирование транс-национальной элиты. Такие процессы наблюдались и в античности, и в средние века, и на Западе, и на Востоке. Но системные законы не могут позволить блоку управления изолировать себя полностью и действовать против системы. Народы ведь существуют объективно и любые ошибки управленцев бъют, прежде всего по ним.
Единственный способ минимизации ущерба от ошибок это усиление координации в системе, при сокращении разрыва между управляющим и исполнительным блоками. Этнос это система где взаимная координация доведена до автоматизма. Крик «Наших бьют» вызывает немедленную физиологическую реакцию у всех «наших». Представителям одного этноса достаточно намека, там где «чужаку» надо будет долго пояснять и вводить его в курс дела, это как направлять иногороднего по нужному адресу.
Достигается такая координация процессом социализации, который и служит материальной основой воспроизводства этноса, что совершенно выносит его за рамки биологического расизма.
Этнос, как модель системы с сетевым управлением, должен быть воспроизведен на глобальном уровне. Народы земли вполне могут и даже обязаны самоорганизоваться в мировую этносферу. Роль элит должна свестись к координации, а не к произволу. «Право наций на самоопределение», что означает в реальности «право элиты на власть», будет заменено на «обязанность элиты подчиняться интересам народа». Требовать от национальных и транс-национальных элит подчинения — есть священное Право народов.

Алекс Волынский

Релевантно:

Этнос, как Субъект политической теории


Евразийско-народнические принципы организации жизни Народов в рамках Региональных Месторазвитий и Больших Пространств (Империй)


Жить на своей земле по своим законам


Евразийство как Конституция России (итоги I Евразийского Клуба)

Leave your response!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

Я не робот.