Главная » Концепции, Политика

Этнос , как субъект политической теории

24 сентября 2010 Комментариев нет

newyear31

Человеческий язык , кроме своих обычных коммуникативных функций , служит нам для построения уникальных миров . Проблема в том , что между осмыслением и общением нет тождества. Монолог не равен диалогу. Задача усложняется многократно если языки разные . Со времени вавилонского столпотворения языковые различия принято считать проклятьем. Но видимо идея огромной башни , воздвигаемой людьми с целью захвата Небес , была слишком сатанинской .

Модерн это титаническая попытка свергнуть Бога. Она началась с овладения порохом , печатным станком и океаном. Разум возомнил себя единственной силой . Рациональность стала синонимом блага. Эффективность заменила красоту. Единообразие казарм , школ , фабрик , контор , академий стало самоцелью модерна.

В этом движении к унификации не стоит искать волю темных сил в лице «вольных каменщиков» , «сионских мудрецов» и прочих конспираторов. Все совершалось открыто и громко.

После наполеоновских войн и промышленной революции , закрепившей победу Нового времени над Средневековьем , политику эпохи осмысливали и определяли три основные политические теории : либерализм , социализм и национализм. Сами эти теории делились на множество течений и приложений вроде консерватизма , утилитаризма , марксизма , самых разных анархизмов , империализма и освободительных движений. Но принципиальным отличием каждой теории был ее субъект.

Либерализм короновал личность , активную единицу экономических и юридических отношений. В этом смысле либерализм всегда индивидуализм. Даже если индивидуумы играют в одну игру , они играют каждый за себя . Война всех против всех это исходный пункт всей либеральной доктрины. Дальше следует система всяких статистических и рациональных регуляторов вроде цен , стандартов , выборов , парламентов , для уравновешивания волчьих повадок «свободных граждан».

Социализм , реагируя на недостатки либерализма , противопоставил личности общественную группу или класс , как субъект исторического процесса. Индивидуальную волю заменило классовое сознание , которое есть результат материальных и других рациональных интересов.

Национализм не только попытался синтезировать субъекты либерализма и социализма , личности и классы , в идеальном конструкте нации. Национализм пытался преодолеть этим синтезом фундаментальный разрыв модерна с природой. Но дух времени требовал единообразия и эффективности и в эпоху империй , восстания масс , господства тяжелой промышленности и тяжелых бомбардировщиков национализм привел Модерн к высшей стадии рациональной эффективности — концлагерям и Хиросиме.

Атомная бомба , электронные средства связи и космические полеты ознаменовали наступление после-новой эпохи. Парадигму начала атомно-космической эры назвали Постмодерном. По наследству от Модерна нам достались старые знакомые : либерализм , социализм и национализм , но только в виде калейдоскопической мозаики. Глобализация низвела личности , классы и даже национальные государства до уровня марионеток в хаотичных экономических , социальных и политических играх.

Пока Мир-система формирует новую инфраструктуру , пока кризисы еще управляемы , политики могут учить старые догмы завернутые в фантики «конца истории» , «войны цивилизаций» , «многополярного мира». Но стихийно человечество возвращается к проверенным традициям , обнажаемой суше долго скрытой потопом Модерна .

Кто носит традицию , кто есть вечный субъект традиции. Это язык. Язык в значении народ. Летописец называет языками чудь , мерю , полян , кривичей , новгородскую словень. На греческий названия этих племен переводится как этнос. Самое простое определение этноса — система для социализации новых поколений с целью адаптации к среде обитания.

Модерн , разрушая привычную среду обитания , разрушал традиционное общество. Вместо традиций он предлагал всякие рациональные модели вроде свободы , равенства и братства , которые никак не хотели сосуществовать с модерном , вырождаясь в тоталитаризм , олигархию , войну. Это не значит , что традиционные этносы были «золотым веком» , но их проблемы были в основном внешними : неурожай , эпидемия , набеги соседей .

Психологически эти тяготы переносились гораздо легче , чем кошмары мировых войн и экономических кризисов.

Возможно ли вернуть этносу статус субъекта политической теории и что это будет за теория ?

Прежде всего выясним альтернативные варианты. Главный конкурент традиции это религиозный фундаментализм. Не религия вообще , а именно фундаментализм. Христианский и исламский фундаментализмы это носители глобализма в самых крайних формах. Все кто требует поставить шариат выше адата , кто ставит интересы уммы выше интересов рода , интересы церкви выше интересов мира есть враги этноса.

Еще один извечный конкурент этноса — государство. Государство модерна всегда стремилось узурпировать у этноса право социализации новых граждан. В моноэтническом государстве это не большая беда , но в полиэтнических , коих большинство , это источник трений и даже гражданских войн.

Третьим , и самым опасным противником этноса стала космополитическая массовая культура. Если государство хотябы пытается подменить собой этнос , то глобальная олигархия транс-национальных корпораций через мировые сети унифицирует и примитивизирует народы. Опасность этой примитивизации не в форме , а в содержании.

Чем так хорош этнос и чем так ужасен монстр космополитизма?

Прежде всего в психологической укорененности деления мира на «своих» и «чужих». Этот древний атавизм опасно пестовать и будировать при каждом удобном и не очень удобном случае , но отрицать его или загонять в глубины подсознания , значит разрушать личность. Оторванность от корней воспроизводит комплексы , поразившие сегодня многие мегаполисы.

Символом космополитизма для многих патриотов своего этноса являются евреи и США . И это при том , что более этноцентричного этноса чем евреи и более свободного для этносов чем Америка государства — нет. Этот парадокс заставляет думать , что евреи и Вашингтон составили «сионский заговор» против остальных народов Земли . На самом деле в этом «заговоре» замешены все , кто исповедует индивидуализм , прикрываясь красивыми лозунгами о Свободе. Все кому наплевать на историю , на традиции , на базовые коллективистские ценности . Все для кого личный успех стал единственной целью и смыслом.

Признавая этнос субъектом , мы строим новую политическую модель , новую ситему координат и преоритетов. Теперь личность , класс , государство должны быть поставлены в зависимость к интересам этноса. А главный интерес этноса это вовсе не набить морду соседу или захапать чужие ресурсы. Повторюсь : этнос социализирует новые поколения с целью приспособить их к среде обитания.

Разумеется , в условия постиндустриального общества социализация носит в основном культурный характер. Техническую сторону адаптации к среде взяло на себя государство с его инфраструктурой и бюрократией. Но инфраструктура не способна заменить традицию , а ценности бюрократического класса часто противоположны интересам этноса как целого. Только этнос может противостоять тотальной коррупции государственных структур.

Этнос стоит и на страже всех идентичностей : гендерной , религиозной , социальной . Только этнос способен воспринимать семью не как средство , а как цель. Только этнос представляет собой общечеловеческую форму социального бытия , большинство жителей Земли четко определяют себя в Этносфере.

Поскольку Глобализация стирает государственные границы , самоопределние этносов должно осуществлятся в рамках автономий , федераций , конфедераций , союзов и содружеств. Причем способы управления этими образованиями складываются на основе политических традиций и местного менталитета. Главный этический критерий не свобода , равенство и братство , рационализм или эффективность , а гуманизм .

Если принять Евразийство за наиболее адекватную модель , в которой субъектами будут не Россия , Казахстан , Белоруссия , а смоляне , казаки , москвичи , поморы , казахи , ашкеназы , вайнахи и так далее , то за успех этой политической теории можно не сомневаться. Разумеется сила этноса будет определяться не тем скольких соседей он ограбил и унизил , а тем сколь щедрым и великодушным он стал.

Алекс Волынский

Leave your response!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

Я не робот.